Daavidin huone Jeesus Kristus on Herra

Pitääkö uskovaisen ottaa neitsyt morsian?

Tänään lukaisin kun suviseuroissa eräs mies oli tehnyt youtubevideon, missä etsii itselleen neitsyvaimoa suviseura tapahtumaan. Pitäisi kuitenkin olla vähintään 12 vuotta hänen mukaansa. Mutta maksimissaan 20 vuotta.

 

Tällaisia eri lahkojen kokoontumisia on Suomessa mm. helluntailaisilla. Ne vetävät tavattomasti ihmisiä ja rahaa pyörii luonnollisesti.

 

Minä aina yhä uudestaan jaksan yllättyä siitä, että kun elämme 2000 luvulla niin miksi ei tähänkään mennessä tunnu siltä: että kukaan olisi lukenut raamattua Suomessa? Edes siis ne uskovaiset.

 

Tällainen yksi yleinen harhaoppi uskovaisten keskuudessa on, että jos menee naimisiin niin pitäisi olla naisen neitsyt. Tai voidaanko 12 vuotiaasta puhua edes naisena?

 

Tämähän ei ole pitkä blogi siten, että tosiaan: vanhassa testamentissa Jumala sanoi juutalaisille pappisheimon jäsenille: että otatte vain neitsyen vaimoksi.

 

Se vaan, että onko uskovaisten tarkoitus sitten olla jotain juutalaisten ja kristittyjen sekasikiöitä täällä Suomessa? Raamatussa on kolme liittoa: ensin Jumala muodosti avioliiton, sitten tämän vanhan Mooseksen liiton ja sitten liiton Kristuksen välityksellä.

 

Jos niin monet uskovaiset haluavat uskoa lakiin ja jahdata homoja ja ottaa lapsivaimoja ja ties mitä levottomuutta: niin miksi ette sitten leikkaa esinahkaanne myös, kuten laki vaatii? Te olette toinen jalka haudassa ja silti puhutte elämästä ja Kristuksesta: teidän mielenne on maallisissa asioissa.

 

Onhan Suomessakin ennenvanhaan ollut ihan yleistä mennä naimisiin vaikka 12 vuotiaana, eihän siinä sinänsä mitään. Mutta kun elinajanodote ja muutkin asiat yhteiskunnassa ovat muuttuneet: nyt ikäänkuin ajatellaan, että lapsuuskin voisi jatkua pidempään. Ja kiva ajatushan se on, ettei ihmisten tarvitse sitten jo lapsena: ryhtyä aikuiseksi ja perustaa perhe.

 

Ja toki, onhan se romanttinen ajatus että voisi olla se toinen osapuoli ainakin: vain yhtä ihmistä varten maailmassa, koskaan. 

 

Siitä huolimatta, Suomeen ei pidä tuoda juutalaista lakia eikä pimeää keskiaikaa avioliiton käsityksineen. Ennenvanhaan, lapsien oli pakko kasvaa aikuiseksi nopeasti: nykyään niin ei enää ole.

 

Suomen laki 16-vuoden ikärajasta seksiin on siis varmasti ihan pätevä eikä sitä ainakaan tulisi laskea.

 

Miksi uskovaiset tuntee asiasta toisin? Kertokaa, kun niin monet teistä ajattelette olevanne juutalaisia ja että tarvitsette 12 vuotiaan neitsyt vaimon että kelpaisi.

 

Itsehän olen 33 vuotias ja päinvastoin olen miettinyt asian niin, että mielummin haluaisin vanhemman ja kokeneen vaimon: kuin itse olen. Ei minulle merkkaa naisessa hänen immenkalvonsa, vaan pikemminkin elämänkokemus ja että hän tietää mitä haluaa suhteelta.

 

Olisi hyvä jos tällaisista asioista puhuttaisiin ja voitaisiin opettaa uskovaisille sitten yhdessä, miten raamatussa asiat oikeasti lukee. Ettei kaikenmaailman harhaopit vallitse Suomessa ja aiheuta kaikenlaista ikävää kuten pedofiliaa.

 

Se nyt itsessään on jo tarpeeksi ikävä asia, että jonkin lapsen lapsuus rikotaan niin väkivaltaisella tapaa. Saatika että pedofiliaa pitäisi perustella jotenkin raamatulla ja että se olisi uskonnollinen asia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tunnettu miesasiamies Matti Mäkelä-joka ei missään mielessä liene hihhuliuskovainen- väitti ainakin ennen olevansa varma, että kaikki miehet salaa unelmoivat seksistä neitsyen kanssa.
Veijo Meren joku romaanihahmo taas sanoi, että sellainen kokemus on "kuin vasikan teurastusta"..

Meri taisi olla empaattisempi realisti kuin Matti ?

Neitsyys ei oikeasti ole fysiologiaa vaan viattomuutta, joten miesten ikiaikainen kompleksi siitä, että nainen olisi fyysisesti kokenut jotain jonkun toisen kanssa , on tässä mielessä turha .
Samoin pyrkimys näin varmistaa oma isyytensä tulevalle lapselle.

Unohtakaa koko juttu.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Viaton on hassu sana. Se tarkoittaa, että jossain ei ole mitään vikaa: viaton siis.

Kun viattomuus liitetään seksuaalisuuteen, niin tarkoittaako se sitä että nainen ketä on ollut miehen kanssa: niin hänessä on jotain vikaa, hän ei enää ole viaton?

Minun mielestä viattomuudella on syvällisempi merkitys. Se tarkoittaa ennenkaikkea hengellisyyttä. Voihan ihminen olla kokenut vaikka mitä kauheuksia elämässä vaikka sitten seksuaalisesti: mutta hän on yhä sisäisesti viaton.

Tai voihan sitä ihminen vaikka 12 vuotiaana päättää, että rupeaa huoraamaan. Onhan monet sen ikäiset, tehnyt koulu ampumisiakin.

Mielestäni ihmisen viattomuus katoaa, näin seksuaalisesti ajatellen, kun ei enää halua uskoa tosirakkauteen. Ja että seksuaalisuus olisi vain fyysinen asia, kuten syöminen: jota tulee ruokkia. Seksuaalisuus on toki voimakas vietti ihmisellä, mutta olisi hyvä miettiä ruokavaliota.

Kyse ei siis ole immenkalvosta, vaan ihmisen sisäisestä maailmasta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ei.
Viaton on puhdassydäminen. Ei virheetön.

Tyypillinen viaton on Rikoksen ja rangaistuksen Sonja, jonka äitipuoli pakotti prostituutioon.
Toinen viaton on Sodan ja rauhan Natasha , joka joutui tunnottoman viettelijän kynsiin.

Anna Karenina sen sijaan ei ollut viaton.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset