Daavidin huone Jeesus Kristus on Herra

Abortti ei ole rikos raamatussa

Tänään tuli tehtyä tällainen pieni selvennys, että raamatussa abortti ei ole rikos. Ikävää kun Soinin ja Räsäsen kaltaiset ihmiset saa julkisesti pilkata Jumalaa ja raamattua tälläkin tavoin. Luulisi että joku median lehti olisi edes lukenut raamatun ja voisi kertoa totuuden mitä raamatussa asiasta lukee?

https://

 

--

Aiheesta pidempi blogaus:

http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259475-abortti-ei-ole-raam...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Paremmissa piireissä "vihervasemmistossa" liha on murha, mutta abortti ei ja Voodoosta löytyy valtava määrä hengellisyyttä. Raamattu on pelkkä satukirja.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Hei Risto.

Olin itsekin aikoinaan veganismi-uskonnossa, kun nuorempana vielä etsin moraalista pohjaa elämälleni.

Syy, miksi lopulta erosin vegaaniuskonnosta oli kuitenkin varsin itsekäs: tykkään mahdottomasti kalastaa. Lisäksi häiritsi ajatus, että kun ei syö lihaa/eläintuotteita niin pitäisi sitten popsia vitamiinit purkeista.

Vegaaniuskonto on yksinkertaistesti siinä, että eläimillä pitäisi myös olla ihmisoikeudet. Siksi voidaan uskonnon puitteissa sanoa, että lihan syöminen olisi myös murhaa.

Ajatushan on täysin absurdi, koska ihmiskunta ei selviäisi ilman monininaisia eläintuotteita. Mehiläisetkin veganismi katsoo eläimiksi, joten myöskään hunajaa ei saisi syödä.

Kuten kaikilla uskonnoilla, on myös radikaali siipensä "eläinoikeusaktivisteilla".

Tulee mieleeni äskettäinen Valion rekkojen polttaminen. Mikä itsessään mielestäni on ympäristörikos. Eikä todellakaan itsessään liity eläinten suojeluun, vaan on ihan suoraan sanoen terrorismia.

"Poliisi epäilee eläinaktivisteja Valion kuorma-autojen polttamisesta"

https://yle.fi/uutiset/3-9932372

--

Mitä tulee siihen, että sinun mielestä raamattu on satukirja: niin voithan niin uskoa, mutta lopulta asian tila on kuitenkin niin, että ihmiskunta ei kaikesta tiedosta huolimattaan tiedä: mitä meille kuoleman jälkeen tapahtuu.

Ehkä tajuntamme ja sielunelämä sitten vain mielestäsi "sammuu" ja loppuu, tai ehkä asia menee kuuten raamattu ilmoittaa: että sitten joutuu vastuuseen kaikista elämänsä pahoista teoista.

Jokainenhan meistä varmasti tekee ja on tehnyt virheitä elämässään. Ne kuitenkin uuden liiton mukaan voi saada anteeksi, jos uskoo Jeesukseen Kristukseen.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Kasvissyönti ei ole uskonto. Se on varsin ekologinen elämäntapa. Harmi kun kasvissyönti usein liitetään tuohon veganismiuskontoon. Lähilihakaan ei ympäristö kovin kuormita. Mutta kun lihaa, tai miksei kasviksiakin: tuodaan ulkomailta, niin se on mielestäni aika ongelmallista ihan vain jos miettii kaikki niitä pienhiukkasia, mitä niiden roudaaminen tänne tuottaa ilmakehään: meidän kaikkien harmiksi.

Lähituotantoa pitäisi siis ihan valtiotasolla edesauttaa kehittymään osana ilmastonmuutoksen (ja ilmastonmyrkyttymisen) torjuntaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"
Olin itsekin aikoinaan veganismi-uskonnossa, kun nuorempana vielä etsin moraalista pohjaa elämälleni.
"

veganismi-uskonto.... Aika pahasta olet kyllä joutunut toipumaan. Normijannu saa traumat jo Jehovan Todistajistakin.

Mutta mitä otsikkoosi tulee, niin se riippuu ihan Raamatun tulkinnasta. Ja tulkitsijoita riittää....

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Hei Rami.

Sana tulkinta tulee sanasta tulkki. Raamattu on aika etevästi tulkattu jo vieraalta kieleltä Suomeksi.

Miksi se pitäisi vielä tulkita uudestaan: Suomesta Suomeksi?

Käytännössähän tulkinta siis tarkoittaa sitä, että ketä tahansa voi keksiä asioita omasta päästään, mitä raamatussa ei lue.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Raamatustakin on lukuisia eri versioita... pienetkin sanojen muutokset merkkaavat joillekin paljon. Ja tulkinnat mitä tietty lause tai kappale lopulta tarkoittaakaan vaihtelevat.
Jos uskoo että Raamattu tai mikä tahansa kirja on kirjaimellisesti totta, niin ongelmia on tulossa. Esim. Kristinusko on hajonnut tuhansiin eri palasiin... joskus tulkintojen, joskus muiden syiden takia. Monet niistä uskovat omaavansa parhaan totuuden. Tilanne on tietenkin absurdi eikä pelkästään kristinuskon eri palasten joukossa.
Mutta jokainen uskokoon mihin haluaa kunhan ei aiheuta uskollaan muille liikaa vahinkoa..

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #6

Niin, sitä olen itsekin monesti miettinyt, että kun Suomessakin on sata eri suuntausta ja lahkoa, niin kun/jos joku ihminen tulee uskoon niin miten hän näistä sitten osaa valita sen oikean: arvallako? Tai onko niistä sitten mikään edes oikea.

Haluaisitko hieman avata tätä asiaa mitä tarkoitat sillä:

"Jos uskoo että Raamattu tai mikä tahansa kirja on kirjaimellisesti totta, niin ongelmia on tulossa. "

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Itse en näihin raamatun höpinöihin usko, mutta tämä tulkinta ettei aportti olisi raamatun mukaan murha, on kyllä aika vapaamielinen tulkinta...

Tuossa videossa kaveri vertaa Mooseksen kirjaa 20, siitä jaetta 22

Tässä jakeessa kerrotaan kuinka kaksi ihmistä tappelee, jonka seurauksena vahingossa toinen tappelioista tönäisee raskaana olevaa naista siten että hän saa keskenmenon.Tästä teosta seuraamuksena olisi rahallinen korvaus.

Tätä taparumaista raskauden keskenmenoa hän vertaa tietoiseen raskauden keskeyttämiseen, eli aporttiin.

Toteaa vielä "että tostahan se selvii miten se raamatussa on"

Kun sitten katsotaan se kohta raamatusta joka näkyy kyseisessä videossa.

Mooseksenkirja 23 jae 17

"jos joku surmaa ihmisen, on hänet surmattava"

Onkohan edes raamatussa kohtaa missä käsitellään tietoisesti tehtyä raskauden keskeyttämistä, eli aborttia, tuskin.

Kaikki on tulkintoja, niinkuin tämäkin.
Siksi pidänkin raamattua vain kirjana muiden kirjojen joukossa.

Aborttilaissa on tarkalleen määritelty sikiön ikä,jolloin sikiö katsotaan olevan "ihminen" jonka jälkeen ei enää aborttia tehdä, kuin erittäin painavista syistä...

Samaten lainmukaan jos kaksi ihmistä tappelee ja aiheuttaa raskaana olevalle naiselle keskenmeno, saattaa helposti napsahtaa syyte taposta.

Nämä kaksi viimeista mainitsemaani kohtaa ei ole tulkintoja, vaan harkitusti mietittyjä lainkohtia.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Asiahan on todella niin, että raamatu laissa ei ole rikosta nimeltä "abortti". Abortti ei siis ole rikos, raamatun lain mukaan.

Siksi asiaa piti avata tällä laista löydettävällä kohdalla:

2. Moos. 21:22

Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijain harkinnan mukaan.

--

Raamatun laissa kerrotaan, että "silmä silmästä, hammas hampaasta".

Eli jos joku aiheuttaa toisen ihmisen kuoleman vaikka pitämällä vastuuttomasti vaarallista eläintä, niin siitäkin seuraa kuolemanrangaistus:

2. Moos. 21:29

Mutta jos härkä on ennenkin puskenut ja sen isäntää on varoitettu eikä hän ole sitä vartioinut, ja jos se tappaa miehen tai naisen, niin härkä kivitettäköön, ja myös sen isäntä rangaistakoon kuolemalla.

--

Raamatun lain mukaan, sikiö tai miksi haluaa kutsua: ei ole ihminen, jonka hengen viemisestä seuraisi kuolemanrangaistus.

Raamatun lain mukaan, jos toinen ihminen vie toisen hengen: niin siitä seuraa kuolema.

Asiahan on näin yksinkertainen: raamatun mukaan lapsi on vasta lapsi ja ihminen, kun lapsi syntyy.

Olen itse lukenut raamatun n. 5 kertaa ja olen aika varma, että raamatun rikoslaista ei löydy sellaista rikosta mikä liittyy aborttiin. Sanot, että minun kertomani asiat ovat "tulkintoja".

Toki perun puheeni, jos tunnet raamattua paremmin ja voit osoittaa sieltä rikoksen nimeltä abortti?

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Asiahan on todella niin, että raamatu laissa ei ole rikosta nimeltä "abortti". Abortti ei siis ole rikos, raamatun lain mukaan.

Siksi asiaa piti avata tällä laista löydettävällä kohdalla:

2. Moos. 21:22

Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijain harkinnan mukaan.

--

Raamatun laissa kerrotaan, että "silmä silmästä, hammas hampaasta".

Eli jos joku aiheuttaa toisen ihmisen kuoleman vaikka pitämällä vastuuttomasti vaarallista eläintä, niin siitäkin seuraa kuolemanrangaistus:

2. Moos. 21:29

Mutta jos härkä on ennenkin puskenut ja sen isäntää on varoitettu eikä hän ole sitä vartioinut, ja jos se tappaa miehen tai naisen, niin härkä kivitettäköön, ja myös sen isäntä rangaistakoon kuolemalla.

--

Raamatun lain mukaan, sikiö tai miksi haluaa kutsua: ei ole ihminen, jonka hengen viemisestä seuraisi kuolemanrangaistus.

Raamatun lain mukaan, jos toinen ihminen vie toisen hengen: niin siitä seuraa kuolema.

Asiahan on näin yksinkertainen: raamatun mukaan lapsi on vasta lapsi ja ihminen, kun lapsi syntyy.

Olen itse lukenut raamatun n. 5 kertaa ja olen aika varma, että raamatun rikoslaista ei löydy sellaista rikosta mikä liittyy aborttiin. Sanot, että minun kertomani asiat ovat "tulkintoja".

Toki perun puheeni, jos tunnet raamattua paremmin ja voit osoittaa sieltä rikoksen nimeltä abortti?

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

MUTTA, kun se kerran Räsäsen, Soinin ja esim. Niikon mielestä on-niin silloin se ON!
- Sen sijaan esim. monien maiden katolisten pappien vuosikymmeniä harjoittama, laaja lapsiin ja nuoriin sekaantumiset eivät ole olleet Soininkaan mielestä edes yhden plokin arvoinen törkyteko ja RIKOS...?!?
( Liekö katolisen kirkon ikiaikainen, hiljaa hyväksytty "maan tapa...?")

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Kristushan luonnollisesti oli kiltti ja leppeä mies. Ei tullut tuomitsemaan, vaan armahtamaan.

Mutta näistä pedofiili asioista, varsinkin jos lapsi on uskossa, hän puhui tällä tavoin:

Matt. 18:6

Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

--

Olen itse ajatellut asian silleen, että jos ei uskokaan raamattuun vaan esim. katoliseen suuntaukseen: niin se väärä usko vääntää lopulta ihmisen sitten todella kieroon ja ei olisi lainkaan yllättävää, että pedofilia olisikin tällaisten suuntauksien sisäinen toimintatapa. Onhan niillä muitakin kummallisia "rituaaleja" jotka ei raamatusta ole.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Laitoin hommafoorumille myös tän aiheen, kun niin usein "isänmaalliset" tuota Suomen lippua tuo esille. Lippuhan symbolisoi Kristuksen ristintyötä. Kumma, ettei ne "isänmaalliset" sitten lainkaan puhu Kristuksesta?

Aihehan pian poistettiin. Kummallinen asia, ettei siellä saa keskustella tästä. Menetin myös samalla puheoikeuden foorumilla samaan syssyyn.

"Pohjoismainen ristilippu tai pohjoismainen risti on lippukuvio, joka on kaikkien Pohjoismaiden lipuissa. Sen vaakasuorista sakaroista tangon puoleinen on lyhyempi. Lipun risti symboloi kristinuskoa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjoismainen_ristil...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kuningas Jaakon käännös:
22 If men strive, and hurt a woman with child, so that her fruit depart from her, and yet no mischief follow: he shall be surely punished, according as the woman's husband will lay upon him; and he shall pay as the judges determine.

23 And if any mischief follow, then thou shalt give life for life

Että onhan tuossa kuolemanrangaistuksen paikka kuitenkin.

Sama suomeksi:
21:22 Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijain harkinnan mukaan.
21:23 Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä,

Yllä oli 1930-luvun suomennos. Uusin suomennos:
Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. 23Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Tästä joku oli alkanut vääntämään, että puhutaan sikiön hengestä.

Asiassa tietenkin tulee ymmärtää, että tuona aikana keskenmeno oli lähes varma kuolema lapselle. Nykyäänhän jotkut selviää tosin lääketieteen avulla.

"Mutta jos jotain muuta vahinkoa tapahtuu" koskee siis naista. Koska usein keskenmenoon liittyy voimakasta verenvuotoa, joka hyvin nopeasti voi tappaa ihmisen.

Raamatussa ei yksinkertaisesti ole rikoslaissa sellaista kohtaa, missä puhuttaisiin naisen itse tekemästä abortista tarkoituksellisesti.

Kyllä Jumala olisi sanonut, että se abortti on rikollista: jos se olisi.

Ihan yhtä absurdia olisi väittää, että Suomessa abortti on rikollista. Kun niin monet uskovaiset sanoo, että abortti on rikollista ja jopa murha. Sellaista ei kuitenkaan löydy raamatusta eikä Suomen laista, kohtaa mikä määrittelisi rikokseksi abortin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kiitos vastauskommentistasi. Aamutuimaan jo ehdin kirjoittaa kokonaisen blogin aiheesta:
http://rjaaskel.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/...

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #16

Hei Risto,

Sinun tulisi hieman tarkemmin tarkastella, mitä sanotaan: riippumatta käännöksestä.

"hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa"

"hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu"

Eli nainen saa keskenmenon, mutta jos muuta vahinkoa ei tapahdu niin keskenmeno ratkastaan sakoilla.

Keskenmeno ja muu vahinko on määritelty erikseen. Muusta vahingosta, kuin keskenmenosta: voi joutua kuolemanrangaistukseen, jos se tappaa juurikin äidin itse.

Eli meillä on keskenmeno (josta sakotetaan) ja muu vahinko eli nainen itse, joka joukkojen tönäisemäksi joutuu tms.

Juutalainen laki ei siis anna sikiölle juurikaan painoarvoa eli ihmisarvoa.

Mutta kuten sanotaan vielä myöhemmin, niin asiasta on aikanaan voinut valittaa oikeuteen jossa asia sitten tarkemmin ratkaistaan jos aviomiehelle ei sakot riittänyt.

Lisäksi, haluaisit käyttää kolmatta käännöstä, jossa onkin jo ihan eri sanoma. Tästä löysin, että jehovantodistajat, jotka eivät siis tunnusta Kristusta Herraksi: käyttävät myös tätä käännöstä.

Johdanto — Vartiotornin VERKKOKIRJASTO - jw.org
https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1001060001
Translate this page
TÄMÄ Pyhän Raamatun Uuden maailman käännöksen laitos lisää runsaasti ..... LXXBagster The Septuagint (kreikk. ja Lancelot Brentonin engl. käännös, ...

--

Suosittelen käyttämään yleisesti tarkimmaksi määriteltyä kuningas Jamesin käännöstä:

2. moos 21:22

If men strive, and hurt a woman with child, so that her fruit depart from her , and yet no mischief follow: he shall be surely punished, according as the woman's husband will lay upon him; and he shall pay as the judges determine .

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite....

--

Kuten huomaamme, on tässä myös eritelty erikseen muu vahinko ja keskenmeno:

"her fruit depart from her , and yet no mischief follow"

Kiitos kirjoituksestasi, tuo asia olikin hyvä täsmentää. Kristuksen rauhaa ja Jumalan siunausta kaikille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset