Daavidin huone Jeesus Kristus on Herra

Tiede todistaa evoluution teoriaksi: evoluutioteorian vertaisarviointi

  • Apina on apina: vasemmalla tieteen "ihmisen esi-isä", keskellä nykyajan apina ja oikealla nykyihminen.
    Apina on apina: vasemmalla tieteen "ihmisen esi-isä", keskellä nykyajan apina ja oikealla nykyihminen.
  • Geenit ovat vähän monimutkaisempi asia lopulta kuin prosenttilaskut. Tässä simpanssin ja ihmisen ALU geenien vertailu..
    Geenit ovat vähän monimutkaisempi asia lopulta kuin prosenttilaskut. Tässä simpanssin ja ihmisen ALU geenien vertailu..
  • Neanderinihminen lienee sentään ollut, ihminen eikä apina.
    Neanderinihminen lienee sentään ollut, ihminen eikä apina.
  • Homo habilis on ilmiselvä apina - ei siis ihminen kuten evoluutiouskonto väittää. Erectus:apinan ja ihmisen luita koottu yhteen.
    Homo habilis on ilmiselvä apina - ei siis ihminen kuten evoluutiouskonto väittää. Erectus:apinan ja ihmisen luita koottu yhteen.

ALU geeni-kuvan lähde: https://genome.cshlp.org/content/14/6/1068.full

--

Alugeenit ovat n. 10% koko perimästä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Alu_element

--

Ihan aluksi sellainen asia jokaiselle, varsinkin uskovaisille, että raamatussa ei lue, kuinka vanha ihmisrotu tai planeetta on.

Raamatussahan on sanottu, että Jumala asuu ikuisuudessa ja siten: aika on suhteellista. Tästä syystä planeetan ikä on myös "suhteellinen" ihmisen vuosiin verrattuna.

Vertaiskuvallisesti asia on sanottu niin, että tuhat vuotta voi olla Jumalalle kuin yksi päivä, tai tuhat vuotta, voi olla kuin hetki.

Ps. 90:4
    
Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki.

--

Tämän asian, että luomiskertomusta ei voi raamatusta vuosiluvullisesti ajoittaa, voi lukea myös wikipediasta ja tottahan se on.

Kuten wikipedia sanoo, niin kyseessä on vain "yritys" eikä raamatussa suoraan tällaista tietoa lue.

Tämäkin uskovaisten tulkinta eli harhaoppi, on ikävä asia kun niin monet väittävät, että raamatusta voisi laskea ihmisen tai planeetan iän.

Lukisitte enemmän sitä raamattua ja puhuisitte vähemmän esim. aborteistanne, jotka edellisessä blogissani myös käsiteltiin harhaopiksi ja raamatun mukaan, abortti ei ole murha tai mihinkään sellaiseen verrattava asia.

En ymmärrä laisinkaan sitä asiaa edes, miksi niin monille uskovaisille on tärkeää tämä aikalasku, eikä Jeesus Kristus.

Mitä väliä sillä on, kuinka vanha tämä planeetta on tai ihmiset? Ei minun tarvitse todistaa asiassa mitään, kun minulle riittää uskominen. Miksi te kehittelette näitä ihme tarinoitanne, kilpaa tieteen papiston kanssa ja väitätte niiden perustuvan raamattuun?

Raamatussa ei myöskään lue, että maapallo olisi litteä. Vaikka raamatussa ei erikseen mainita dinosauruksia, niin ei se niitä kielläkään.

Kirjoitan tämän siis ennenkaikkea raamattuun uskovaisille, mutta myös tieteen uskovaisille: että jos esityksessäni on jotain epäselvää, niin tuokaa ihmeessä valoon todisteenne "ihmisapinasta" kommenttina.

Nk. evoluutio ei osittain ole teoria.

Lajien kehittyminen eli ihmisen kannalta "kasvin/eläintenjalostus" on toki totta.

Asiasta tulee kokonaan erotella siis nämä kaksi asiaa: lajien kehittyminen ja tämä uskomus, että ihminen syntyi apinasta.

Olisi siis tieteellisen metodin mukaista, erottaa ne eri tieteenaloiksi eli periytyminen ja tutkimus siitä, onko ihminen syntynyt apinasta.

Aloitetaan siitä, että ensiksi tutustumme tähän teoriaan nimeltä "homo sapiens" joka on siis uskomuksen pääväite: että ihminen kehittyi apinasta, eikä siis kuten raamatussa sanotaan: että Jumala loi erikseen ihmisen ja muun luonnon.

Pystyn osoittamaan, että kyseessä on vain teoria jota ei voida siis tänäkään päivänä: tieteellisin metodein, todistaa.

Tiede on varsin hyvin todistanut, että ihminen tupsahti planeetalle evolutiivisen kummallisesti ja yllättäen: lisäksi asiaan liittyy mystinen muiden homo-lajien samanaikainen kuoleminen.

Kun siis tiede tietää, että ihminen on varsin nuori otus planeetalla - niin luulisi kehityksen historiasta, löytyvän paljonkin tietoa.

Paljon enemmän, kuin siis fossiileja esim. dinosauruksista, joita paljon onkin. Dinosaurukset olivat n. 50 miljoonaa vuotta sitten - ihminen vasta muutama sata tuhatta vuotta sitten.

Kuitenkin, monia lajeja eri liskoja on löydetty ja tehty luurankoja, ongelmitta. Yhtään ihmisapinan luurankoa - ei ole, on vain kasa yksittäisiä luunpaloja, eri ajoilta ja paikoista joiden arvellaan voineen olla, ehkä, tällainen "yhteinen kantamuoto." eli "puuttuva linkki".

Näyttäisi, ikäänkuin evoluutio olisi tehnytkin yllättäen ison jättiharppauksen hetkessä, satojen miljoonien vuosien sijasta normaaliin evoluutioon verrattuna, puhutaankin siis sadoista tuhansista vuosista kun kyseessä on ihmisten evoluutio.

Lisäksi, itse "nykyihmisen" synnyn aikahaarukka on varsin laaja, tieteenkin löydöksissä eikä kovin tarkkaa päivämäärää voida lainkaan muodostaa siis, puhumattakaan siitä koska planeetta syntyi ilmakehän kannalta.

Vetoan tässä tieteellisesti erityisesti siihen, että radioajoitus ei ole hyväksyttävä menetelmä.

Sillä jos otamme pois radioajoituksen, mistä tosiaan voisimme tietää koska ihmisiä on ollut ekan kerran? Täten tiedekään, ei voi todistaa lopulta maapallon ikää vuosissa.

Korkeintaan se voi tarjota suhdeluvun esineiden vanhuuden tarkastamiseen verrattuna nykypäivän esineisiin. Tiedekään, ei voi siis todistaa esim. maapallon ikää, mutta itse suhteet pitänevät paikkansa esim. vrt 50 miljoonaa vuotta ja 300 tuhatta vuotta.

Tässä asiassa pitäisi erikseen käsitellä itse radioaktiiviseen ajoitukseen perustuva teoria, josta joudun tekemään artikkelin myöhemmin koska muutoin emme koskaan pääse itse asiaan.

Lyhyesti sanottuna, jos ollaan realistisia tällä tavoin mittaustapojen kanssa: ihminen saattoi ilmentyä vaikka 30 tuhatta vuotta sitten tai 3 miljoonaa vuotta sitten.

Varsinkin siis, koska koko asia on lähinnä radioaktiivisen hajoamisen mittauksen varassa ja se mittaus parhaimmillaankin varsin epätarkka.

Näinollen voimme sanoa, että on turvallista yhä uskoa raamatun luomiskertomukseen: sillä eihän se uskoa voisi olla jos se olisi tietoa.

On mielestäni tieteellisen metodin vastaista, esittää nämä mielikuvitukselliset teoriat apinaihmisistä, ikäänkuin totena vain koska ne ovat "hyvin todennäköisiä" monien tiedepappien ja tavallistenkin ihmisten mielestä.

Tiede ei voi perustua populismiin ja demokratiaan, vaan tietoon.

Alamme siis selvittämään, mitä oikeasti tiedetään ja mikä on teoriaa.

Se tiedetään että n. 300.000 vuotta sitten, alkoi esiintyä työkaluja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lower_Paleolithic

--

Asiassa tulee erottaa se, että nykyapinatkin osaavat käyttää työkaluja: mutta eivät esim. osaa tehdä tulta tai haudata kuolleitansa.

Siinä vaiheessa, kun voidaan löytää merkkejä esim. tulen tekemisestä, voidaan päätellä ihmisen olleen jo luotu.

Tulen tekemisen ajankohtaa, ei olla kovin tarkasti voitu ajoittaa joten on vaikea määritellä tarkasti, koska ihminen planeetalle ilmaantui.

Jumala loi ensin kaiken muun luomakunnan, mukaanlukien apinat: vasta sitten ihmisen.

Tämä selittää sen, miksi apinat ilmaantuivat planeetalle niin paljon aikaisemmin kuin "moderni ihminen" Afrikkaan.

Aluksi tulee luomiskertomus eli n. 4 miljardia vuotta sitten.

Apinat ilmaantuivat tieteen mukaan jo n. 30 miljoonaa vuotta sitten.

Sitten ihminen ajetaan pois paratiisista eli n. 200-700 tuhatta vuotta sitten eli syntyi tieteen "ihmiset" eli (Homo).

https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans

--

Asian selvittämisen hankaloittamiseksi, tiedepapit ovat merkinneet tähän ihmistä tarkoittavaan homo-määritelmään, myös ilmiselviä apinoita.

Tämä yksi niistä osasi käyttää työkaluja mutta sepä siinä: ei jatkoon ihmisenä kyllä.

Lisäksi tämä näyttää ihan apinalta, kyllä alkuihmiset on lisäksi osanneet tulta tehdä ja muutakin.

Tämä luuranko on elänyt 1.5-2.1 miljoonaa vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

--


200-700 tuhatta vuotta sitten löytyy jo tällainen "Homo Heidelbergensis".

Se hautasi kuolleensa, josta voimme päätellä sen olleen ihminen.

Sen lisäksi, se näyttää ihmiseltä: eikä apinalta.

Puolittaisella varmuudella voidaan siis sanoa, että ihminen karkoitettiin paratiisista maksimissaan n.700 tuhatta vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis

--

Voimme myös todeta, että 400-500 vuotta sitten on ollut ihmisiä koska on tulisija ja asumus (kts. artikkelin kuva) joten tällainen määritelmä voisi tässä vaiheessa olla hyvä arvio (yleensä homo sapiens pidetään ilmentyneen n. 300 tuhatta vuotta sitten):

https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean

--

Asiaa lisää käsittelevä artikkeli kertoo, että Aatami karkoitettiin 2.1-0.2 miljoonaa vuotta sitten.

Joten nämä leveät aikamääritteet, ovat tieteessä, varsin isoja tulkinnanvaraisuuksia: parhaimmillaankin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_expansions_of_hominins_out_of_Africa

--

Nooan jälkeläisten aika: vrt. 1. Moos 10:5

"Näistä erkanivat omiin maihinsa rannikoiden ja saarten kansat, kukin kansa kielensä ja heimonsa mukaan."

--

Denisovanihmisella, Neanderinihmisellä ja homo sapiensilla: on yhteinen kantaisä, Aatami. Tämä selittää, miksi ne kaikki ovat niin samankaltaisia.

Kaikki kolme ovat eroa toisilleen mitokondrion DNA:lta 202-385 emäsparin verran kun taas simpanssilla ja ihmisellä on eroa n. 1500 emäsparia. Huom. koko perimää ei verrattu.

https://www.nature.com/articles/nature08976

--

Jokatapauksessa huomaamme, että kyseessä on iso aukko että geenit olisivat muuttuneet noin rajusti. Simpanssien pitäisi kuitenkin olla meille erittäin "lähisukua" tieteen mukaan, mutta silti geeneissä on niin iso ero.

Koska vanhoista apinoiden fossiileista ei voida saada DNA:ta, niin testaus sitäkautta on mahdoton. Tällöinhän ns. puuttuva linkki oltaisiinkin jo voitu osoittaa olevaksi - tai olemattomaksi.

Sitähän tiede, ei vielä tiedä kuitenkaan, että onko ihminen apinasta vai ei.

Neanderinihminen kuoli sukupuuttoon n. 40 tuhatta vuotta sitten. Ehkä tämä oli vedenpaisumus? Tiede ei ymmärrä, miksi kaikki neanderinhomot yhtäkkiä kuolla kupsahtivat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction

--

Raamatusta ei voi suoraan päätellä mitään ihmisen synnyn aikaa vain tänkin takia:

2. Moos. 1:6-8

Sitten Joosef kuoli, samoin hänen veljensä ja koko se sukupolvi, mutta israelilaiset olivat hedelmällisiä ja saivat paljon lapsia. He lisääntyivät niin runsaasti, että maa tuli heitä täyteen.

Egyptissä nousi valtaan uusi kuningas, joka ei tiennyt Joosefista mitään.

--

Joosef kuoli, sukupolvet vaihtuivat ja israelilaiset saivat paljon lapsia: jossain välissä, tuli uusi kuningas, ties kuinka monta vuotta, tuhatta vuotta, kymmentä tuhatta vuotta tässä meni?

Jokatapauksessa, nyt sukutauluissa on aukko.

Lisäksi Mooseksen jälkeen, sukutaulu katkeaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_the_Bible

--

Emme siis voi raamatusta ajoittaa Moosesta tai koska Israel saapui luvattuun maahan Egyptistä.

Tieteen mukaan Egyptin historia ulottuu yli 40.000 vuoden päähän (alueella valmistettiin jo työkaluja)

https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt

--

Ensimmäiset faaraot tulivat n. 5 tuhatta vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Egypt

--

Varsinainen Israelin kuningaskunta perustettiin n. 3 tuhatta vuotta sitten ja tästä eteenpäin historian tiede tunteekin jo suht. hyvin tapahtumia:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_ancient_Israel_and_Judah

--

Planeetta itse nyt ainakin on 12 tuhatta vuotta vanha ihan vain sen vuoksi, että asia on voitu laskea puiden vuosirenkaista eikä radioajoituksen algoritmeista joten se asettaa meille ehdottomia äärirajoja.

Tämä itsessään todistaa vääräksi monien uskovaisten tulkinnat, koska sen tulos on tarkka eikä ihmisten tekemien algoritmien varassa kuten radiomittaus.

Monethan raamattuun uskovaiset väittää planeetankin olevan vain jotain 10 tuhatta vuotta - ja sitten vielä litteäkin.

Kaipa tästä syntyy jonkinlaista huumoriarvoa sitten tiedepapiston keskuudessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dendrochronology

--

Eräs argeologi uskoo voivansa vedenalaisten kaupunkien tutkimisella valoittaa Noan arkin päivämäärää ja se olisi hänen mukaansa n. 12 tuhatta vuotta sitten.

Se sopisi maailman vanhimpaan puun runkoon myös. Ehkä kaikki puutkin kuolivat vedenpaisumuksessa ja kasvoivat uudestaan sitten myöhemmin vasta eloon jääneistä juuristaan, kun vesi väistyi?

Kuka tietää? No Jumala tietenkin, mutta tämä asia ei nyt varsinaisesti ole ollut merkityksellinen kun ei sitä ole tarvinnut alunperinkään raamattuun kirjoittaa.

https://abcnews.go.com/Technology/evidence-suggests-biblical-great-flood...

--

Raamattu kertoo, että maailmassa oli mm. vedenpaisumus. En näe siis syytä sille, miksi ei olisi voinut olla eri ihmisrotuja aikaisemmin. Tieteessä on aukko tässä kohtaa, että miksi muut ihmisrodut kuolivat ja vain homo sapiens jäi.

Ehkä syynä oli raamatun vedenpaisumus.

Viimeisimmät "tuntemattomat sukupuutot" tapahtui wikipedian mukaan 640,000, 74,000, ja 13,000 vuotta sitten.

Jokin näistä kolmesta, on siis Nooa ja vedenpaisumus. Sukupuutot on varmasti hyvin selvitetty eri sedimenteistä, joten asiassa ei ole kiistaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events

--

Jokatapauksessa, kyse ei tässä artikkelissa lopulta ole maapallon tai ihmiskunnan iästä saatika ajoittaa vedenpaisumus: vaikka aihetta joudumme asiassa sivuamaan erotellaksemme fatkat jotka tiedetään asiasta.

Halusin ennenkaikkea selventää sitä, että asiasta ei kovin tarkasti ja varmuudella voi kerto tieteenkään uskonto.

Tämä artikkeli koskee lähinnä sitä, että tieteen uskonto väittää, että ihminen polveutuu apinasta.

Tämä on merkityksellistä, koska se on vastoin raamatun ilmoitusta.

Raamatun mukaan, ihminen luotiin "maan tomusta" eikä apinasta. Apinat ja muu luomakunta, luotiin erikseen ja eri aikakautena.

Mitä enemmän tätä apinaihmisen uskomusta tutkitaan, eikä vedenpitäviä todisteita löydy, niin se ikäänkuin ajan kanssa itsessään: todistaa yhä enemmän raamatun todeksi.

Se ikäänkuin on lisännyt siis kokoajan painetta, ajan kuluessa 1800-luvulta saakka tieteen uskonnolle, viimein löytää asiaan kiistatonta faktaa.

Onhan tämä teoria ollut jo 1800-luvulta asti, vailla vastausta jolloin raamatun kertomus, on yhtälailla pätevä "teoria".

Suurin osa tiedepapeista on uskonnoltaan ateisteja eli heille olisi henkilökohtainen uskon vakaumuksen asia se, jos heidän pitäisi myöntää että asia on vain teoria. Siksi asiaa siis niin kovasti yritetään vääntää teoriasta faktaksi, vaikka sen todistelu on yhä kesken.

Tiedepapisto ei halua myöntää, että he eivät voi todistaa raamattua vääräksi. Heidän uskonsa joutuisi kyseenalaiseen valoon, kun siitä ei voitaisi enää puhua "tietona" vaan teoriana, jota tieteellinen yhteisö ei vielä ole hyväksynyt varmennetuksi tiedoksi.

Ateistin uskonto perustuu siihen, että hän omasta mielestään: voi todistaa raamatun vääräksi. Jumalaa ei siis ole olemassa, vaan maailmankaikkeus päätti vain "luoda itsensä".

On aika surullista, kun lapsille ei enää Suomessa opeteta raamatun uskontoa: vaan tieteen uskontoa. Se olisi sentään reilua jos kumpaakin opetettaisiin, miksi raamattu joutui sensuuriin?

Vai onko parempaa käyttäytymisopasta ihmiselle, kuin evankeliumi? Mielestäni lasten olisi esim. tärkeämpää tietää se, että jos joku lyö niin ei saa lyödä takaisin kuin se, että ihminen on mukamas syntynyt apinasta.

Miksi lapsille pakkopullana opetetaan tällaista joulupukin kaltaista lastenlorua? Raamatun ilmoituksen sentään on antanut Jumala niin siksi se on parempaa luettavaa kuin kaikki maailman kirjat yhteensä.

Tässä artikkelissa, pyrimme käsittelemään pääkohdissaan sen, mihin tieteen uskonto väittää teorian apinaihmisestä: perustuvan.

Koska aihe tosiaan on teoria niin vieläkään siis ei ole ns. "puuttuvaa linkkiä" eli faktaa, mikä todistaisi apinaihmisen olemassaolon.

Vielä hetki sitten, tieteen uskonto esitti päätodisteena fossiileja.

Aihe nousi perin kiusalliseksi ajan mittaan, kun mitä enemmän löydettiin näitä fossiileja: silti ei voitu löytää ns. yhteistä kantamuotoa eli puuttuvaa linkkiä, joka todistaisi ihmisen polveutuneen apinasta.

Käsite "puuttuva linkki" tuli suosituksi kansan keskuudessa, joten wikipedia kertoo, että nykyään on tieteen pappien mukaan ainoastaan soveliasta käyttää termiä "yhteinen kantaisä".

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_link_(human_evolution)

--

Löytyy siis paljon ihmisiä ja paljon ihmisiä muistuttavia apinoiden mm. kalloja, mutta ei ns. ihmisapinaa.

Nykyään tieteen uskonto on jo tavallaan "pelastanut kasvonsa" vaihtamalla "päätodisteet" nykyaikaiseen geenitekniikkaan.

Kun kuitenkin tarkastelemme asiaa, tulemme huomaamaan, että asia on yhäti teoria myös geenitekniikan osalta, joka on vain saanut ns. lisää vettä myllyihin.

Käytännössä siis paljon monenlaista maallikolle ymmärtämätöntä koodikieltä on tuotettu ja asia on verhotty mystiikan taakse, jotta tiedeuskovaiset voivat hallita ja lypsää rahaa maailman kansoilta: globaalina uskontona joka yhdistää niin Afrikkaa kuin Suomea.

Geenitekniikalla tarkoitetaan artikkelissa sitä, että apinoiden ja ihmisten geenit muistuttavat toisiaan (jos siis verrataan vain tietty osa geeneistä).

Tämä itsessään ei todista ihmisen polveutuvan apinasta, varsinkaan kun kissankin geenit on n. 90% samat ihmisen kanssa: ihminen myös on tieteen uskonnon mukaan, yli puoliksi banaani.

https://www.independent.co.uk/news/science/human-dna-share-cats-cattle-m...

--

Tämä hullunkuuloinen tulos johtuu siitä, että ainoastaan pientä osaa geeneistä ollaan verrattu.

Tässäkin tutkimuksessa, vain 0.06% ihmisen perimästä verrattiin apinaan:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC379137/

--

Nyt tulos kuulostaakin siis järkevältä, kun keskitymme oikeaan tulokseen: 0.06% ihmisen geeneistä on about samanlaisia kuin apinalla, kissalla tai jopa banaanilla.

Vaikka 0.06% geeneistä olisi samoja, ei siitä voi vääntää tällaista lausumaa että ihmisellä olisi samat geenit kuin apinalla.

Tässä toisessa tutkimuksessa, on verrattu vain 0.026 % osa ihmisen perimästä.

http://www.caltech.edu/news/humans-and-chimps-have-95-percent-dna-compat...

--

Wikipedian mukaan siis ihmisessä on 3 miljardia emäsparia - äskeisessä tutkimuksessa vain 780 tuhatta niistä, verrattiin.

"The total length of the human genome is over 3 billion base pairs"

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome

--

Vaikka promille geeneistä on samoja kuin apinalla ja banaanillakin - asiaa ei voida esittää niin, että ihmisen DNA olisi 95% apinan DNA:ta.

100% promillesta on kuitenkin vain promille.

Asiantilan lopullinen mahdottomuus piilee siinä yksinkertaisessa faktassa, että tarkalleen ottaen ihmisellä on 3.2 miljardia emäsparia DNA:ssa ja simpanssilla taasen 3.8 miljardia.

Vaikka 100% ihmisen DNA:sta olisi samaa kuin apinalla, silti vain 80% olisi samaa - ylijäävän osan vuoksi.

Asiasta on myös tehty toisenlaisia tutkimuksia, näillä nykyajan puutteellisilla keinoilla ja välineillä.

Eri tavalla järjestelty tutkimustilanne, antaa kuitenkin vain n. 70% yhteneväisyyden geeneissä.

https://pdfs.semanticscholar.org/81d9/c91b46f98baffc6de07d9ea8370d7b8f02...

--

Tiedemiehet siis yrittävät koota mielipuolista palapeliä, jossa on liian vähän palasia jokatapauksessa - simpanssilla on ylimääräisiä kromosomeja verrattuna ihmiseen.

Näin maalaisjärjellä ajateltuna, kun eliön geenit jalostuu ympäristön vaikutuksesta niin tällöinhän pitäisi syntyä uutta geneettistä informaatiota - eli DNA:ta tulee lisää, kun uusia biologisia ominaisuuksia ohjelmoituu koodiin.

Ihmisellä on siis 3 miljardia emäsparia - mutta entä Japanin kukkanen, jolla 150 miljardia emäsparia?

Näin äkisti ajateltuna, luulisi että ihmisellä - kehittyneimmällä eliöllä, olisi eniten biologista koodia itsessään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica

--

Asia ei kuitenkaan ole niinkään päin, että mitä yksinkertaisempi eliö: sitä enemmän DNA:ta. Siksipä perimää, onkin vaikea ihmisen edes alustavasti, ymmärtää.

Yleisen e. coli bakteerin perimä on taas vain n. 4 miljoonaa huom. ei miljardia.

Tässä tutkimuksessa verrattiin neandertalinihmisen (oletko muuten huomannut, että ihminen sana muistuttaa sanaa ihme) perimää ja ihmisen perimää ja simpanssin perimää.


"The average number of differences among humans is 8.0 ± 3.0 (range 1–24), that between humans and the Neandertal, 25.6 ± 2.2 (range 20–34), and that between humans and chimpanzees, 55.0 ± 3.0 (range 46–67). "

Eli olemme tälle sukukuolleelle neanderinhomolle eroa n 26% ja simpansseihin 55%. Toisilleen ihmiset ovat keskimäärin sukua n. 8%.

Tässä tutkittiin siis mitokondrion DNA:ta. Huomaamme, että riippuen mitä osaa perimästä tutkitaan: tulokset myös vaihtelevat suuresti sen mukaan.


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867400803104

--

Mitokondrio DNA:n osalta haluan tuoda asiaan myös toisen tutkimuksen. Se tosin käsittelee hevosen ja aasin eroa. Hevonen ja aasi pystyvät risteytymään keskenään, mutta jälkeläiset ovat yleensä steriilejä.

Niiden mitoDNA ero on 7 % mikä on yhteneväinen aikaisemmin tutkimuksen kanssa, että ihmistenkin välillä on n. 8% eroa.

https://link.springer.com/article/10.1007/BF02337515

--

Lukemia saadaan vekslattua myös sillä, että ei verrata lainkaan ns. roskaDNA:ta. Eli verrataan vain sitä "oikeaa" DNA:ta mikä ymmärretään ja valitaan - tällöin tutkimusasetelma itsessään, on jo vinoutunut eli tarkoitushakuinen.

Fossiilien osalta, tiedepapit eivät vieläkään ole löytäneet "puuttuvaa linkkiä" niin nyt he aikovat seuraavaksi liimailla eri paikoissa ja aikoina kuolleiden, eri lajien (ihmisen ja apinan) luurankoja yhteen tietokoneohjelmalla: saadakseen sen edes etäisesti muistuttamaan jotain, mitä he kovasti haluaisivat löytää eli ihmisapinaa.

Mitään tieteellistä arvoahan tällä ei ole, että tehdään palapeli historian eri fossiileista: vaan korkeintaan viihdettyä.

Artikkeli, johon asiassa vedotaan eli termiin yhteinen kantaisä: "Chimpanzee–human last common ancestor" eli "simpanssi-ihmisen esi-isä" on pitkälti tiedejargonia geenitekniikasta, mutta lopussa lukee jotain kouriintuntuvaa eli vapaasti suomennettuna:

"koska fossiileista on edelleen pula (vuonna 2016) on ehdotettu, että tehtäisiin digitaalisia fossiileja algoritmeillä, yhdistelemällä eri fossiileja, koko evoluution historian ajalta".

https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee%E2%80%93human_last_common_ances...

--

Nyt kun ymmärrämme, kuinka naurettavaa on fossiileihin perustuva "todistusaineisto" niin selviää syy, miksi tieteen uskonnolla on niin kovat paineet nyt jotenkin pelastaa kasvonsa esim. vetoamalla geenitekniikkaan.

Uudet löydökset kuitenkin ovat myös tämän selityksen saaneet huonoon huutoon, koska tosiaan 90% geeneistä on samoja kissankin kanssa. Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna, mahtaako ihan olla totta että ihminen on 90% kissa - tai yli puoliksi banaani?

Suorastaan huvittava ajatus. Harmi kun tiedepapit niin pelkäävät kasvojen menetystä, koska heistä tulisi loistavia koomikkoja. Toisaalta komiikka itsessään liittyy siihen, kun he ovat niin tosissaan tässä asiassa.

Tieteen uskonnon pitäisi kuitenkin olla vakavaa ja arvokasta kaikkine salakielineen ja arvonimineen, eikä sellaista mille ihmiset alkavat lopulta yleisesti nauramaan ja kyseenalaistamaan.

Joten ymmärrämme miksi tieteen uskonto, halusi että emme puhu enää "puuttuvasta linkistä" koska se saattaa heidän auktoriteettinsa kyseenalaiseen asemaan ja vetosi terminä juuri siihen ongelmaan, että he eivät voi todistaa tätä heidän uskontoaan apinaihmisestä.

Vaikka tiedepapit vaativat vaihtamaan tätä termiä, niin silti asetelma on sama: paljon apinoiden luurankoja ja paljon ihmisten luurankoja, mutta ei apinaihmisen esi-isää.

Käsittelemme myös muita, näitä monia uskontonsa asioita, joiden avulla mukamas on "todennäköisesti todistettu" tämä ihmisapinan asia.

Käsittelemme siis kaikki tiedepapiston väitteet, kokonaisuudessaan: kuten on tapana "tieteellisessä vertaisarvioinnissa".

Tutkimusmatkamme tieteen mystiikkaan alkaa vasta toden teolla vasta itse pääartikkelista eli "Homo Sapiens".

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

--

Ajaudumme lopulta johtopäätökseen, että artikkelin mukaan: nykyihminen syntyi "arviolta n. 300 000 tuhatta vuotta sitten".

Jos tätä asiaa haluaa tutkia lisää, niin wikipedia neuvoo lukemaan seuraavat sivut:

Human evolution, Homo, Timeline of human evolution, Early human migrations, Homo antecessor, Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis, ja Acheulean.

Avaamme seuraavaksi ekan näistä uusista artikkeleista eli "Human evolution" ja paljastuu osiossa "todisteet", että ihmisen DNA muistuttaa apinan DNA:ta: pääpaino lepää siis tässä yksinkertaisessa toteamuksessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Evidence

--

Aika heikko pääpaino "todistusaineistolla" yleensäkin, koska geenejä ja yleensäkin periytymistä, vasta tutkitaan ja tieto niistä, on pääosin tuntemattoman peitossa.

Vielä äskettäin tieteen uskonto piti Lamarckin teoriaa vääränä, mutta nykyään se on yksi tutkituin tieteen ala nimeltä "epigenetiikka".

https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics

--

Seuraavaksi listassa on "Homo".

Se kuitenkin vain käsittelee sitä, että ihmiset ja apinat sattuvat muistuttamaan toisiaan ja että on ollut olemassa useita eri ihmisrotuja (mitkä muut ehkä kuolivat esim. vedenpaisumuksessa) eikä se toimita todisteita väitteelle, että ihminen polveutuisi apinasta.

Ehkä, vedenpaisumus tapahtui n. 300 tuhatta vuotta sitten?

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo

--

Seuraava artikkeli eli "Timeline of human evolution" eli "ihmisen evoluution aikajana" joka laajentaa evoluution teoriaa nyt koskemaan vielä sitä, että itseasiassa: ihminen polveutuukin "elämän puun kautta" ns. alkusolusta.

Tieteen väite on tässäkin lapsellinen, sillä miten kivinen planeetta yhtäkkiä päätti sitten alunperinkin ruveta elämään?

Alkusolun syntyminen on nykyisen empiirisen tieteen mukaan, mahdotonta, vaikka sitä siis ollaan yritetty, edes osittain, saada aikaiseksi labrassa ties millä velhouksilla.

Jokatapauksessa, artikkeli ei käsittele sen enempää ihmisapinaa vaan liittää siis ihmisapinan, nyt tällaisen oletetun "alkusolun" jatkeeksi ja tiede voi pestä samalla nyt kätensä, koko elämän synnystä: olettamalla, että on joskus, jotenkin ihmeellisesti, syntynyt tällainen oletettu "alkusolu".

Siinä ei kuitenkaan sen enempää käsitellä todisteita ihmisapinasta sinänsä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

--

Seuraavaksi vuorossa "Early human migrations" eli "alkuihmisten muuttoliikkeet".

Nimensä mukaisesti se vain käsittelee muuttoliikkeitä joita alussa jo raamatun kannalta käsittelimme, eikä se tarjoa mitään tukea väitteelle: että ihminen on apina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_human_migrations

--

Seuraavat 3 artikkelia käsittelee näitä eri homosukuja, joita kävimme jo alussa läpi eikä ne fossiilit kovin kiinnostakaan vaan ne "uudet todisteet":

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_rhodesiensis

--

Seuraava kohta on taas hieman mielenkiintoisempi eli "Acheulin kulttuuri".

Siinäkin tosin vain kerrotaan, alkuihmisten kulttuurista jne. eikä se puhu itse ihmisapinoista.

Se lisäksi kertoo, että n. 400-500 tuhatta vuotta ihminen oli jo olemassa koska on tehty tulta ja asumuksia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Acheulean

--

Koska tulimme tulokseen, että tähän asti väitetyt "todisteet" uupuvat niin seuraavaksi siirrymme tarkastelamaan tätä "muuta" todistusaineistoa, jonka artikkeli kuvaa olevan "laaja ja koskevan monia eri tieteenaloja".

Sen kyllä uskon, että monet tieteen kirjat tässä pitää selata läpi! Onneksi ne on nykyään esillä wikipediassa niin niitä voi tarkastella ketä tahansa.

Wikipedia neuvoo, että jos haluaa asiaa tarkemmin tutkia eli tätä muuta "laajaa todistusaineistoa" asiassa, pitääkin lukea taas kaksi uutta artikkelia: Human evolutionary genetics ja Human genetic variation.

Ajaudumme kohtaan ensimmäisessä artikkelissa "ihmisen evoluution genetiikka", jossa todetaan, että 2005 tehdyssä tutkimuksessa, joka oli "tarpeeksi hyvin järjestetty" (mielestäni "tarpeellisen hyvin" on aika suhteellinen termi kun tieteen taas pitäisi olla täsmällistä), verrattiin siis ihmisen ja simpanssin geenejä.

Siis niitä, mitkä tunnetaan, niitä ei verrattu mitä ei tunneta joten tutkimus tänäkin päivänä, on pahasti puutteellinen: siksi se ei myöskään siis todista mitään, ensinnäkään: koska kaikkia geenejä tai periytymisen osia ei voida vertailla.

Voimme myös sanoa, että päätodiste on vain siksi olematon, koska geenejä tai periytymistä ei vielä läheskään ymmärretä.

Kyseessä ei siis ole todiste, vaan tätä evoluutioteoriaa tuetaan toisella teorialla ja että tämä "päätodiste" on vain tosiaan yksi hassu, puutteellinen ja "tarpeeksi hyvin järjestetty" tutkimus.

Siksi tutkimusta yleensäkin sanottiin wikipediassa "tarpeeksi hyvin järjestetyksi" koska tiedepapit uskovat, että geenejä ymmärretään jo tarpeeksi, että voidaan asiasta tehdä monenlaisia, hätäisiä johtopäätöksiä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics#Sequence_diver...

--

Seuraava artikkeli eli "ihmisen geneettinen variaatio" kertoo pääpiirteissään siitä, että ihminen syntyi Afrikasta.

Lienee totta, miksei: kutsutaan tätä siis paikaksi, mihin ihminen karkoitettiin paratiisista (Afrikka ei ole paratiisi, vaan paratiisi on kuin taivas eli ylimaallinen paikka).

Tämäkään artikkeli ei kuitenkaan valota enempää ihmisapinan puuttuvaa linkkiä.

Toisaalta se taas "lohdutukseksi" antaa jälleen kaksi uutta evoluutioteorian artikkelia, mistä tutkia asiaa eteenpäin.

Toinen näistä on "human evolutionary genetics" jonka äsken jo käsittelimme ja toinen on "recent human evolution".

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variation#History_and_geogra...

--
 
Artikkelissa "äskettäinen ihmisen evoluutio" käsitellään tätä asiaa, että ihminen ilmaantui Afrikkaan mikä on ihan OK raamatun kannalta mutta ei vieläkään tätä "elefanttia huoneeessa" että missä on se ihmisapina?

https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_human_evolution

--

Olemme käyneet pikakelauksella läpi tieteen uskonnon "laajan todistusaineiston" liittyen ihmisapinaan, mutta joudumme toteamaan: että todisteita ei ole ja tähän loppuu tieteen tieto koko aiheesta.

Jouduimme käymään yhteensä n. 30 wikipedian artikkelia läpi, jotka A4 sivuina ovat yhteensä n. 300.

Tästä blogistakin tuli yli 10 sivua.

Huomatkaa, että wikipedia itsessään on ns. pikakelaus, johon on tiivistetty ja koottu näiden artikkeleiden tiimoilta: tuhansia tutkimuksia.

Tämän pikakelauksen olen vielä tiivistänyt tähän blogiin.

Jos siis yleensäkään ihmisessä herää halu, tutkia asioita eikä vain sokeasti luottaa valitsemansa tieteen uskonnon auktoriteetteihin.

Miettikääpäs myös sitä, että 1800 luvulta asti varmasti sadat tuhannet ihmiset on tavalla tai toisella, touhuttanut tätä turhuutta: käyttäneet luonnonvaroja ja jonkunhan pitää tehdä oikeata työtä, ja tehdä näille ihmisille saadaan mm. ruoka ja talouskasvu näiden pappien korkeisiin palkkoihin, kun se pääosin verorahoista maksetaan.

Saatika valtionkirkon papit tehneet omia levottomuuksiaan.

Tosiaan, on raamattu tässäkin asiassa oikeassa, että "maailman viisaus on hulluutta".

Kyseessä on siis suoranainen valehtelu, joka perustuu siihen, että suurin osa ihmisistä ei näitä asioita jaksa alkaa tutkimaan: ovathan ne kuitenkin pitkäveteinen uskonto omine velhojen loitsuineen, joita vain toiset velhot lopulta ymmärtävät kuten geenitekniikan termit.

Ennen wikipediaa, on varmasti ollut mahdotonta itse yksittäisille tieteen papeillekaan, tarkistaa mihin he itseasiassa oikein uskovat lopulta.

Tulisihan luettavaa kymmeniä tuhansia sivuja tästä aiheesta, joten siihenhän menisi koko elämä paperiversioina.

Totuus evoluutioteoriasta on siis tutkimuksemme jälkeen yhä samassa pisteessä, mikä alkoi tiedepappeja alunperin ahdistamaankin: he eivät voi todistaa ihmisen polveutuneen apinoista eli puuttuva linkki.

Jos et blogaa täällä niin voit myös lähettää minulle kommentin sähköpostilla:

lentonen.henri@gmail.com

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Tämän artikkelin kommentointi tapahtuu ainoastaan allaolevassa erillisessä blogauksessa, tästä artikkelista poistan kaikki kommentit koska teksti on muutenkin niin pitkä.

Kommentoi siis täällä:

http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kult...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset