lentonenhenri

Mitä tapahtuu Fukushimassa?

  • Fukushima ilmalaskeuma 1
    Fukushima ilmalaskeuma 1
  • Fukushima ilmalaskeuma 2
    Fukushima ilmalaskeuma 2
  • Meren virtaus Japanin edustalla
    Meren virtaus Japanin edustalla
  • "Terry tonnikalan" matka Fukushiman edustalla
    "Terry tonnikalan" matka Fukushiman edustalla
  • Plutoniumia apinan keuhkossa. Huomaamme, kuinka partikkeli säteilee niin paljon, että sitä ei voi keho edes poistaa ruumista.
    Plutoniumia apinan keuhkossa. Huomaamme, kuinka partikkeli säteilee niin paljon, että sitä ei voi keho edes poistaa ruumista.
  • TEPCO epäonnistui ja jäädytys petti. Oli aika tyhmää olettaa, että näin iso maa-alue voitaisiin jäädyttää.
    TEPCO epäonnistui ja jäädytys petti. Oli aika tyhmää olettaa, että näin iso maa-alue voitaisiin jäädyttää.
  • TEPCO jäävalli ylhäältä päin
    TEPCO jäävalli ylhäältä päin

"Osa korkea-aktiivisen ydinjätteen sisältämistä terveyden tai ympäristön kannalta haitallisista aineista hajoaa erittäin hitaasti. Esimerkiksi elimistöön vuosikymmeniksi kertyvän radioaktiviisen ja myrkyllisen plutonium-239:n puoliintumisaika on 24 000 vuotta1. Sadassa vuodessa ydinjätteen sisältämän plutoniumin määrä alenee siis vain 0,3 prosenttia. Kilpirauhaseen kertyvän jodi-129:n puoliintumisaika puolestaan on 16 miljoonaa vuotta2, eli sen määrä jätteessä vähenee 0,003 prosenttia sadassa vuodessa." - Ydinvoima.fi

Säteily Fukushiman ydinonnettomuudesta on levinnyt laajalle pohjavettä pitkin, mistä radioaktiiviset aineet huuhtoutuvat mereen.

Ongelma ei ole ainoastaan pohjaveden kautta tapahtuvat virtausreitit mereen, vaan yhä olemassaoleva ns. spontaani fissio sulaneissa ytimissä.

Tämä itsessään kiihdyttää radioaktiivisen materiaalin siirtymistä veteen, koska sulaneessa tilassa olevat ytimet ovat jo siirtyneet ylitse laitoksen turvasuojien: sulattaen itseään painovoiman mukaisesti kohti maaperää.

TEPCO ei ole saanut kuin neutronikuvia, että olemassaoleva ydinreaktio yhäti käy.

Kaikki laitokseen lähetetyt robotit ovat hajonneet.

Sulaneiden ytimien tarkasta olintilasta ei ole tietoa, mutta on ilmiselvää, että suunnitelma jäädyttää laitoksen alue maaperästä estääkseen pohjaveden virtaus: on epäonnistunut.

Rannan hiekka sun muu maaperä hidastaa hieman nuklidien siirtymistä itse mereen, mutta toimii lopulta vain "bufferina", ihan vain tämän asian takia.

Ongelmana on lähinnä se, että mittauksia ei tehdä kuin yhden radionuklidin perusteella - eli tässä tapauksessa Cesium, mitä myös STUK käyttää.

Ydinvoimalan onnettomuudessa vapautuu ympäristöön n. 500 erilaista radioaktiivista aineitta - Tshernobylissä.

Niitä enempää sen tutkimatta, niistä pahin asia on plutoniumin eri isotoopit - ja juuri näitä ei myöskään STUK jostain syystä tutki tai mittaa lainkaan.

Plutoniumia ei ole ollut planeetalla luonnollisesti, vaan se on aina ydinreaktoreista tai ydinpommeista kotoisin. Tästä syystä, se olisi juuri se asia mitä kannattaisi tutkia onnettomuuden kannalta - mutta sitä ei tutkita, edes Suomessa: teknologian ihmemaassa.

Tässä alkaa haisemaan ns. korruptiotyyppinen tarkoitushakuisuus.

"Kaksikymmentä eri plutoniumin muotoa on järjestetty. Pisimpään niistä elävät ovat p-244, jonka puoli-elämä on 80.0 miljoonaa vuotta. ... Kaikki muuta plutoniumit ovat alle 7.000 vuotta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Plutonium#Isotopes_and_nucleosynthesis

Eli meillä on ainakin 20 eri plutoniumin muotoa, jotka vaikuttaa ns. "isiemme synteihin" ja tulevat olemaan täällä kovin pitkän aikaan, eikä tästä ketään siis puhu tai pukahda edes?

Paitsi itse laitos, onhan ilmaperäinen kontaminaatio myös ollut läsnä laitoksen alusta asti.

Tällä kertaa nimittäin ei uhrattu ihmisiä ja kipattu koko kuoppa täyteen lyijyä, vaan sitä ihan fyysisesti, kuin savuavaa saunakiuasta: helikoptereilla laskettiin vettä, jotta se jäähtyisi.

Tästä asti, sulaneita reaktoreita ollaan jäähdytetty ulkopuolisten: paikalle tuotujen järjestelmien avulla, koska laitokset tosiaan räjähtivät taivaan tuuliin.

Vastikään uusin löytö on n. 100 kilometrin päässä laitoksesta, missä rannan pohjavesi on 10 kertaa enemmän radioaktiivista, kuin merialue suoraan laitoksen edessä.

Ydinjäte siis leviää edelleen, odottamattomilla tavoilla.

Laitos on vuotanut mereen ja osittain myös ilmaan hallitsemattomasti vuodesta 2011 asti - onnettomuudella varmasti alkaa jo olemaan vaikutuksia meren ekosysteemissä.

Ongelmana on lähinnä se, että mittauksia ei tehdä kuin yhden radionuklidin perusteella - eli tässä tapauksessa Cesium, mitä myös STUK käyttää.

Ydinvoimalan onnettomuudessa vapautuu ympäristöön n. 500 erilaista radioaktiivista ainetta, tämä Tshernossa.

Fukushimassa määrä on n. tuhat, koska sulaneita reaktoreita jäähdytettiin merivedellä - jonka aineet reagoivat sulaneiden ytimien kanssa ja muodostovat uusia aineita. Tshernossa, homma haudattiin nopeasti - nyt yhä Fukun ytimen jäänteet kastellaan vedellä, kuin saunakiukaat ja toivotaan kai, että ne imeytyvät pikkuhiljaa sinne mereen.

Sen lisäksi, että nämä aineet tulivat myös Suomeen suihkuvirtauksen mukana ilmateitse: ja tämä valtio altisti tahallisesti väestön ydinlaskeumalle, niin ne vuotavat yhäti mereen tänä päivänä. Käsittääkseni Tsernobylin aikaan, vasta Ruotsista viranomaiset sanoivat että hommeleita on ilmassa mutta Suomen viranomaiset olivat salanneet laskeuman.

Näemmä näinä globalisaation aikoina, myös Ruotsin viranomaiset ovat korruptiota.

Niitä enempää sen tutkimatta, radionuklideista pahin asia on plutoniumin eri isotoopit - ja juuri näitä ei myöskään STUK jostain syystä tutki tai mittaa lainkaan. Tästä on toimitettuna yksi kuva apinan keuhkoista.

Huomaamme, kuinka säteily tuhoaa soluja ja muodostaa ne mustaksi hiileksi.

Tästä syystä, plutonium ei poistu koskaan kehosta, koska se vain sulattaa itsensä läpi kudosten ja päätyy lopulta keuhkojen sijasta esim. maksaan tai luuhun.

Sen vuoksi, keho ei voi poistaa plutoniumia, koska se ei voi tarttua siihen millään solulla ja poistaa sitä - solu kuolee.

Se tosin on juurikin järkevää, jos mietimme asiaa korruption tarkoitushakuisesti eli on tarkoitus salata tietoa ihmisiltä.

Monetkaan ihmiset kun eivät ymmärrä mm. ydinfysiikasta pätkääkään, niin tiedottomia ihmisiä on helppo huijata.

Plutoniumia ei ole ollut planeetalla luonnollisesti, vaan se on aina ydinreaktoreista tai ydinpommeista kotoisin.

Tästä syystä, se olisi juuri se asia mitä kannattaisi tutkia onnettomuuden kannalta - mutta sitä ei tutkita.

Voisiko se olla mahdotonta, että Suomessakin on korruptoitunut valtio?

Kummallista tosiaan kun Suomessakaan asia ei ihmisiä kiinnosta - niin valtiota kuin kansaakaan.

Ikävän perinnön taas jätämme lapsillemme. Kyse on siis muustakin kuin valtiosta - me ihmiset olemme vastuussa.

Jossain vaiheessa jotain sukupolvea, on nämä ongelmat pakko kiinnostaa.

Miksi kasaamme lapsillemme taakkoja ja kuolemaa?

Onko se pakko mennä näin ja onko tämä elämän tarkoitus, että ns. syömme lapsemme?

TEPCO lähettämät robotit reaktorirakennusten sisälle ovat kaikki hajonneet - jopa 1000 sievertin maailman kestävin robotti hajoili säteilyihin.

Kukaan ei siis tiedä, missä kolme sulanutta ydintä ovat. Näyttäisi siltä, että ne ovat huuhtoutuneet ainakin osittain - ehkä kokonansa, pohjaveteen ja ovat nyt valumassa mereen.

On kummallista, että tätä kansainvälistä ongelmaa yhäti johtaa vain tämä TEPCO yhtiö. Sen intressit ei välttämättä ole totuudellisen tiedon julkaisu, vaan pikemminkin omien virheiden peittely.

Siellä on sen verran ydinmateriaalia sulanut, että jos siitä edes puolet pääsee mereen - meri tulee 100% varmasti kuolemaan, tämän voi jokainen itse lukea wikipediasta.

Tästä voit katsoa alkuperäisen simulaation ydinjätteen etenemisestä meressä.

Simulaatio on kuitenkin virheellinen, sillä alunperinkään ei ollut kovin tarkkaa kuvaa siitä, paljonko sulaneista ytimistä on mereen vuotanut:

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/7/3/034004

Lisääntyneet massakuolemat meressä tuntuisivat viittaavan siihen, että Fukushima on merkittävästi kiihdyttänyt jo olemassaolevaa meren ekosysteemin kuolemista.

Korkeimmat arvot, mitkä testirannoilta löydettiin vastikään olivat jopa 23,000 Bq/m3 Cesium-137 - puhumattakaan muista radionuklideista.

Huomioitavaa tässä on se, että ei testata lainkaan plutoniumia joka on kymmeniätuhansia kertoja vaarallisempaa, kuin Cesium. Cesiumia on luonnossa, plutoniumia ei.

Radioaktiivisuutta vuotaa arvaamattomista paikoista. TEPCO jäädytti laitoksen ympäriltä isot alueet maaperää estääkseen pohjaveden virtauksen, mutta nähtävästi se ei ole toiminut kuten oletettiin.

"Kukaan ei osannut odottaa, että suurimmat säteilyarvot löydettäisiin kaukana onnettomuuspaikalta pohjavedestä, eikä itse laitoksen läheisyydestä." kertoo WHO tutkija Virginie Sanial.

Löydös ei ollut tutkijoiden mukaan ainoastaan yllätys, mutta myös merkittävä. Jatkuva ja arvaamaton vuoto tyyneen valtamereen vaatii lisätutkimuksia.

Mutta kuka tutkii onnettomuuden todellista vakavuutta, kun ei mitata kaikkia niitä radionuklideja mitä onnettomuudessa syntyy?

Mitä kaikkea yllättävää tuo onnettomuus vielä tuokaan sukupolvemme jo valmiiksi ahdingossa olevalle ekosysteemille.

Asiassa huomionarvoista Suomen kannalta on se, että mikään taho ei Suomessa testaa tyynen valtameren kalaa.

Soiteltuani asiasta pitkään mm. STUK, tullilaboratorio ja evira, selvisi asiantila mikä on se, että testejä ei tehdä ellei EU:sta tule käsky - eikä ole tullut, koska vastuu testeistä on kuulemma Japanilla.

Mielestäni on kummallista, että Suomessa myydään Fukushiman kalaa eikä kukaan tiedä, paljonko siinä todellisuudessa on radioaktiivisia aineita onnettomuudesta.

Testejä ei tehdä, koska oletetaan että vuodot mereen olivat vähäisiä - tällaiset oletukset ovat kuitenkin kansanterveydellisesti erittäin vaarallisia.

Tieteen ja viranomaisten toiminta ei pidä perustua oletuksille tai vastuun siirtämiselle Japaniin tai EU byrokratiaan, koska täällä on laitteet ja henkilöstö tehdä näitä asioita - joten miksi testejä ei tehdä, kun sitä varten kerran on laitteet verorahoilla ostettu?

Täällä viranomaisten tarkoitus on suojella säteilyltä Suomen väestöä, eikä niin päin - että Japanin viranomaiset ottavat vastuun Suomen kansasta tai edes EU.

Tuntuu siltä, kuin viranomaiset eivät haluaisi lainkaan edes tutkia asioita täällä, koska niiden seuraukset voisivat olla niin vakavat, että ei voisi enää syödä lainkaan tyynen valtameren kalaa Suomen säteilystandardeilla.

STUK on ollut myös perin laiska julkaisemaan mitään koskien Fukushiman tapahtumia - tässä lienee Suomeksi laajin esittely wikipedian lisäksi, mitä laitoksessa on tapahtunut ja tapahtuu.

Havaijin yliopiston uusien laskelmien mukaan sinne saapui ylitse 200 kertaa enemmän säteilyä ilmateitse onnettomuuden alussa, mitä alkuperäiset oletukset antoivat tietoa - tämä koskee myös Suomea.

STUK sivut sulkeutuivat kun Fukushima räjähti eikä tähänkään päivään mennessä ole käsittääkseni julkistettu mittaritietoa, paljonko Suomeen tuli säteilylaskeumaa suihkuvirtauksen kantamana.

Olisi pitänyt ohjeistaa ihmisiä pysymään sisällä, mutta STUK pakeni vastuustaan.

Myös Suomen tulee uudistaa olettamuksiaan onnettomuuden laajuudesta perustuen uusiin tieteellisiin löydöksiin ja nimenomaan: olettamuksien sijasta, tulee tukeutua mittauksiin ja tieteelliseen varmistettuun tietoon.

Tshernobylissä oli vain yksi sulanut ydin - kun Fukushimassa on kolme.

Lisäksi, Tserhnobylin ydin haudattiin nopeasti - Fukushiman sulaneita ytimiä ei ole haudattu, vaan niitä jäähdytetään vedellä ja tuo radioaktiivinen kiertovesi pitää puhdistaa ja se on ongelmajätettä.

Jos veden kierto lakkaa, ytimet alkavat jälleen höyrystyä ilmakehään. On suorastaan absurdia, että maailmamme kohtalo on muutaman japanilaisen vesipumpun varassa.

Lisäksi Fukushiman yksi reaktori oli uudenaikainen, ydinaseiden plutoniumia kierrättävä laite.

Miksi kukaan tutkija ei halua juuri tutkia plutoniumia, se kun on se tappavin asia ydinvoimassa - ei edes STUK.
 
Plutoniumia syntyy normaalissa ydinreaktiossa ja siten, sitä tulisi mitata rutiininomaisesti myös ydinvoimaloiden päästöistä - jostain syystä, STUK on myös tässä ollut laiska eikä mittaa plutoniumia edes Suomesta ja siten, hoitanut virkaansa perin huolimattomasti ja vastuuttomasti ellei jopa korruption tarkoitushakuisesti.

STUK mukaan plutoniumin mittaukset yllättäen lopetettiin juuri Tshernobylin jälkeen. Tämä on kummallista - sillä plutonium ei häviä minnekään, vaan tulee maan päälle yhä uudestaan mm. kasvien siitepölyn mukana.

Kun kerran STUK on mielestäni varsin hyödytön ja tehoton laitos, olisiko aika leikata budjetista näitä isoja rahoja, jonka turvin tämän viraston ihmiset käyvät lobbaamassa ulkomailla ydinvoimaa.

Mielestäni Suomen verorahat ei pidä mennä siihen, että maksetaan näille ihmisille rahaa lobbaamiseen - vaan verorahat pitäisi mennä siihen, mihin ne on tarkoitettukin eli mittauksin jne. tekemiseen.

Talvivaaran jälkeen monien suomalaisten mielipide tästä laitoksesta varmasti myös muuttui. Antoihan STUK kaivokselle vapautuksen siten, että kaivos itse toimittaa mittaukset ja STUK vain laittaa niihin leimaisimen päälle.

Miten asia nyt menee näin, että STUK vain hyväksyy myös ulkomaisten yrityksien omat mittaukset?

Millaista viranomaisvalvontaa on tällainen, että ei edes valvota?

Suomen tulee luopua ydinvoimasta sen olllessa riskialtista ja kannattamatonta.

Lähteet:

www.pnas.org/content/early/2017/09/26/1708659114

https://www.independent.co.uk/news/world/asia/fukushima-nuclear-disaster...

https://www.deepdyve.com/lp/elsevier/fukushima-derived-radiocesium-fallo...

https://phys.org/news/2017-02-scorpion-robot-mission-fukushima-reactor.html

----

Juttuun jatkoa "STUK & ydinvoimaloiden vuodot ympäristöön":

http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257255-stuk-ydinvoimaloide...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän JuhaKetola kuva
Juha Ketola

”STUK: Esimerkiksi poronlihan cesium-137-pitoisuus on keskimäärin 500 Bq/kg. -> poronliha säteilee n. 22-kertaisesti samalla isotoopilla Fukushiman seudun meriveteen verrattuna.”

Case is closed. Kannattaa varoa poroja.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Väitteesi on virheellinen. Tästä syystä on aina hyvä käyttää lähteitä.

STUK mukaan poronlihassa keskiarvo vaihtelee 4,7-302 Bq/kg.

http://www.stuk.fi/aiheet/elintarvikkeet-ja-juomav...

--

Myöskin, me puhuimme veteen valuvasta ydinjätteestä - joka kerääntyy kaloihin, joita ei testata.

Joten millä tavoin "case is closed" kun emme tiedä, paljonko Fukushiman mömmöjä on kalassa mitä Suomessa syödään?

Siinä olet oikeassa, että on harmi kun ydinsekoilut ovat saastuttaneet jo niin isot osat Suomea. On kuitenkin aika ikävää, että pyrit vähättelemään aikamme isoja ongelmia ja ilmeisesti sun mielestä on ihan OK että lapset syövät Suomessakin ydinjätettä?

"Caesium-134 and caesium-137 were released into the environment during nearly all nuclear weapon tests and some nuclear accidents, most notably the Chernobyl disaster and the Fukushima Daiichi disaster."

https://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137#Radioact...

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Lisäksi kun näytteitä kerättiin rantahiekasta, niin paljonko rantahiekassa on vettä per kilo ja miten voimme suhteuttaa sen esittämääsi poronlihaan?

Joten emme voi verrata mitenkään, tätä ydinvoimalan vuotoa sinun poronlihaasi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"On suorastaan absurdia, että maailmamme kohtalo on muutaman japanilaisen vesipumpun varassa."

Ehkäpä se ei nyt aivan olekaan. Japanissa elävät maailman terveimmät ja pitkäikäisimmät ihmiset, edelleen.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

"Edelleen" ei tainne koskea sitä, että monet sairaalat Fukushiman jälkeen laittoivat vain yksinkertaisesti kyltin oven eteen, missä luki "emme ota vastaan säteilysairaita ihmisiä".

Vaikutukset tulevat olemaan globaaleja, kuten Tshernobyl.

Jännää elin-iässä on se, että kun raamatussa on määritelty tuo 120 vuotta maksimi.

Miksei tieteen uskonnon kulta-aikana ole voitu ylittää tätä?

Aika ns. raskauttava todistusaineisto.

https://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_people

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Joo siis kauhistelemasi veden aktiivisuus oli siis 23Bq/kg oman ilmoituksesi mukaan. Kilogramma sinua itseäsi on paljon aktiivisempi.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Eli väitätkö tosissasi, että minussa 23 Bq/kg säteilee Fukushimaa?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ei väittänyt. Hän vain huomautti, että sinä kuten me muutkin säteilemme. Siten ei kannata pelotella ihmisiä sellaisilla säteilymäärillä, jotka ovat alhaisempia kuin meidän oma säteilymme. Voi nimittäin vaikuttaa hieman hassahtaneelta niin tehdessään.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #12

Edelleen, joudut kyllä selittämään mihin vetoat tuolla, että miten liittyy esim. kalsiumin säteily Fukushiman ydinlaskeuman säteilyihin?

Ilman tieteellistä keskustelua, olet vain uskovainen joka uskoo ydinvoimiinsa. Harmi juttu, saatko tosiaan tuosta palkkaa koska heittelet täällä vain iskulauseitasi etkä voi perustella väitteitäsi?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #16

Miksi puhut ainoana kalsiumin säteilystä? Ilmeisesti olet ainoa, jonka mielestä se johonkin liittyy.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #16

Minulla itseasiassa on Stukin radioaktiivisen säteilyn käytöstä teollisuudessa, tutkimuksessa ja opetuksessa vastaavan johtajan pätevyys. Luulen kykeneväni arvioimaan säteilyn haittoja ja riskejä sinua paremmin. Itseasiassa luulen myös ettet välttämättä kykene siihen mitä kutsut tieteelliseksi keskusteluksi.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #18

Eli asiaa pitää ainoastaan arvioida sinun mielestä, eikä testauksia tehdä?

Kuulostaa kummalliselta, että kun se laitos on vuotanut mereen vuodesta 2011 asti, ettei se aiheuta huolta Suomessa, kun siltä merialueelta kuitenkin syömme kalaa.

Se on vähän eri asia jos kalsium säteilee, kuin ydinjäte. Kaikki aine säteilee, mutta kalsium on vitamiini. Ydinjäte on jätettä ja vaarallista, ei ainoastaan kovan säteilynsä vuoksi vaan koska ovat myrkyllisiä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #19

Onko tämä kalsiumpuhe huumoria vai oletko vakavissasi? Kalsium (englanniksi potassium) ja cesium (englanniksi caesium) ovat molemmat alkuaineita, tarkemmin sanoen metalleja.

Maailma ei jakaudu myrkyllisiin ja myrkyttömiin aineisiin. Kyse on aina määristä. Totta tietysti on, että ihmisen voi tappaa pienemmällä määrällä plutoniumia kuin ranskanleipää.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #22

Kerrotko meille siis sen määrän, jota tarvitaan plutoniumia tappamaan ihminen tai kalsiumia ravitsemaan ihminen?

Plutoniumilla ei voi ravita ihmistä, mutta tappaa voi.

Kalsiumilla, voi ja kannattaakin ravita ihmistä: sillä varmasti voi myös tappaa lopulta, jos sitä syöttää liikaa.

Sinä ilmeisesti tiedät, miten tapetaan?

Kun te tiede uskovaiset kidutatte eläimiä hengiltä teidän tiedekokeissa, niin miten sujuu?

Ei kovin hyvin vissiin, kun Fukushimatkin räjähtää. Kannattaisiko vähän rauhoittua ja miettiä asioita?

Eläintenrääkkäys on laitonta. Miksi te teette sitä Suomessakin?

Olisi aika ottaa ns. kissa pyödälle ja käsitellä nämä asiat, mitä teette pimeässä piilossa.

Miksi te tiedeuskovaiset saatte rääkätä eläimiä kokoajan ties minkä mömmön vuoksi? Miksi Suomessa voi ostaa rikoksia rahalla?

Se on korruptiota.

Käyttäjän KimmoManner1 kuva
Kimmo Manner Vastaus kommenttiin #22

Sekä artikkeli että kommentit ovat inhottavan täynnä virheitä. Potassium on kaliumia jonka kemiallinen merkki on K ja se on yksi kolmesta pääravinteesta (NPK). Terveisin nimimerkki Vuorikaskas Chilifoorumilta.

Käyttäjän KimmoManner1 kuva
Kimmo Manner Vastaus kommenttiin #22

(Laitoin jo yhden viestin mutta en näe sitä. Onko tässä jokin viive? No kokeillaan uudestaan.)

Typerä olo tuli lukea tätä koska virheitä on niin paljon artikkelissa ja kappalejaosta lähtien taitamatonta kirjoitusta. Samaa kaavaa näyttää noudattavan kommentitkin. Potassium on alkuaine K eli kalium eikä todellakaan kalsium. Tunnen tämän tasan tarkkaan kuten kasvien pääravinteet N-P-K ja minun kirjoituksiani voi lukea mm. chilifoorumilla nimimerkillä Vuorikaskas.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #26

Niin ja mikä on pointtisi? Missä olen väittänyt toisin?

Käyttäjän KimmoManner1 kuva
Kimmo Manner Vastaus kommenttiin #27

Kommentissa johon vastasin tuo kalium/potassium virhe oli. Väitin että tekstissäsi olisi ärsyttävän paljon virheitä. Tarkoitin lähinnä muotoilua ja lauserakenteita, ja sitä kautta luettavuutta. Nyt kun luin sen uudestaan, ei se niin huono ollutkaan. Itse asia on minusta tärkeää. Sulaminen ja radioaktiivisuuden joutuminen mereen on ollut kyllä aika hyvin tiedossa julkisesti, mutta ei varmasti liikaa! Yleisölle asia on minusta esitetty niin, että maallikko on luontevasti olettanut valtameren kyllä laimentavan muutaman ytimen aineet. Kirjoituksessa sanot meren kuolevan kun kaikki pääsee perille.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #28

Et ole näenmä tietoinen että valtameren ekosysteemi on ollut kuoleman kielissä ja vuosikymmeniä.

Sinne ei mahdu enää yhtään mömmöjä varsinkaan käytännössä ikuisia mm. plutoniumia.

En ole väittänyt kalsiumin ja kaliumin olevan sama asia joten en ymmärrä miksi otit asian esiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #26

Kokeilin, tarttuuko blogisti potassiumiin. Hyvä tietenkin, että joku tarttui, kiitos. Ei kun banaania syömään, sehän on tärkein pluton... ei kun potassiumimme lähde.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #30

Kerrohan nyt mihin sinä haluat ihmisten tarttuvan kiinni? Et kai ole täällä trollaamassa. Selitä asiasi tai kommenttisi poistetaan

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Tutkimusten mukaan korkean radioaktiivisuuden alueilla eletään pidempään. Kausaliteettia ei toki ole osoitettu.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Eli kun olen luonnonlähteissä kylvyssä, se olisi sun mielestä sama asia kuin hengittää Fukushiman radioaktiivisia höyryjä?

Käyttäjän KimmoManner1 kuva
Kimmo Manner

Onhan tuossa paljon tärkeää asiaa, joka on syytä pitää esillä. Eilen ekaa kertaa lukiessa koin kirjoituksen enemmän sekavana lauserakenteissa ja muotoilussa, mutta ei se ihan niin paha ollutkaan..

Se että voimaloitten aineet joutuvat mereen, ei ole mitään uutta siihen mitä olen aiemmin käsittänyt. Mutta se on tässä nyt hämmästyttävää, että sanotaan koko meren kuolevan. Itse olen aiemmin saanut käsityksen että kyllä valtameressa tilaa on muutamalle sulaneelle reaktorille - että laimeaksi menee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset